Да задължим ОПГ "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД да докаже ИЗМАМАТА, на която построяват ИСКОВИТЕ си МОЛБИ и ЗАЯВЛЕНИЯТА за издаване на Заповеди за изпълнение по ГПК чл. 410.

Да задължим ОПГ "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД да докаже ИЗМАМАТА, на която построяват ИСКОВИТЕ си МОЛБИ и ЗАЯВЛЕНИЯТА за издаване на Заповеди за изпълнение по ГПК чл. 410.

ЧРЕЗ  ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ЧРЕЗ  РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ,     ГО,

______ с-в, гр.д. __________/20___г.

ДО  СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ДО  СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА

ДО  ДАНС

ДО  г-н АЛЕКСАНДЪР ВЕЛИНОВ АНГЕЛОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ДО  Г-Н ИВАН ГЕШЕВ

ЗАМ.-ГЛАВЕН ПРОКУРОР НА РБ

ДО  СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ СЪД

ДО  КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ

КОПИЕ ДО:

1. Комисия по жалбите на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ на основание на Регулаторен механизъм на Европейската комисия C(2006) 6570 от 13 декември 2006г.  за контрол и мониторинг  върху правителствата на България и Румъния след присъединяването поради нарушение на чл.13 и чл.14 от Европейската конвенция за 3ащита правата на човека и основните свободи

2. Български Хелзинкски Комитет – световна правозащитна организация

3. Амнести Интернешънъл – световна правозащитна организация

4. ТЕХНИ ПРЕВЪЗХОДИТЕЛСТВА ПОСЛАНИЦИТЕ НА 18 ЗНАЧИМИ ДЪРЖАВИ СЪГЛАСНО ИЗБРОЕН ЛИСТ

5. ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА В СТРАСБУРГ ПО ДЕЛО

6. ЕВРОКОМИСАР Г-ЖА ВЕРА ЮРОВА, РЕСОР  "ПРАВОСЪДИЕ, ПОТРЕБИТЕЛИ И РАВЕНСТВО МЕЖДУ ПОЛОВЕТЕ".

7. Г-Н КЛОД МОРАЕШ (ПАСДЕП Великобритания) ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ГРАЖДАНСКИ СВОБОДИ, ПРАВОСЪДИЕ И ВЪТРЕШНИ РАБОТИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ /LIBE - Civil Liberties, Justice and Home Affairs

8. Г-ЖА СЕСИЛИЯ ВИКСТРЬОМ (АЛДЕ, Швеция) ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ПЕТИЦИИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ /Petitions Committee of the European Parliament/

9. Г-Н ДЖАНИ БУКИКИО, ШЕФ НА ВЕНЕЦИАНСКАТА КОМИСИЯ

10. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯ ДИСЦИПЛИНАРНА ДЕЙНОСТ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИВСС КЪМ ПРОКУРОРСКА КОЛЕГИЯ на ВСС

Г-ЖА СВЕТЛАНА БОШНАКОВА

М О Л Б А

правно основание ГПК, чл.154, ал.1

Oт ____________________________, ЕГН ____________, адрес ____________ _____________________________________________

Уважаеми г-н/г-жо Съдия,

В исковата си молба ищецът на няколко места НЕПРАВИЛНО преразказва чл.150 от Закона за енергетиката, като ПРИВНАСЯ в тълкуванието си думите, че ОУ влизат в сила „СЪС СИЛАТА НА ДОГОВОР“ (с лицата битови потребители/клиенти по ЗЕ, ДР §1, т.2а и евентуално чл.153, ал.1), което е вид тълкуване на ЗЕ, чл.150, ал.2, изр.2, чрез привнасяне на думите „И ИМАТ СИЛАТА НА ДОГОВОР“, които ги няма в ЗЕ, чл.150, ал.2, изр.2.

Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, Доказателствена тежест се разпределя така. „Чл. 154. (1) Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.“

Моля Ви да задължите ищеца да докаже твърдяния от тях факт, че „Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.“ – цитат от Исковата молба от страница втора, абзац втори горе.

За така посоченият (уж-)факт не съществува установено от закон предположение за неговата наличност и, съответно, на основание ГПК,чл.154,ал.2,изр.2 е допустимо да бъде оспорено така въведеното предположение от ищеца относно посочения факт (като ищецът е цитирал чл.150 от ЗЕ нацяло без да уточнява ал.2, изр.2), което оспорване правим и указваме, че за посоченото предположение не е налична забрана със закон то да бъде оспорвано и, следователно, във всеки момент и „във всички случаи” е допустимо това негово оспорване, което основаваме на факта, че никъде в ЗЕ, чл.150 (вкл. и в ЗЕ, чл.150, ал.2, изр.2) НЯМА думи и смисъл подобни на: „Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия“.

Оспореният от нас ответниците твърдян от ищеца факт, се твърди от ищеца че е следствие от законова презумпция за този факт, което е неправилно и невярно. Тъй като липсва такава законова презумпция, това е негаторно/отрицателно твърдение („няма“) и, следователно, ние ответниците не сме длъжни да го доказваме с доказателства. Доказването му става, като

молим съдът да задължи ищеца да докаже обратното на оспорваното - положителното твърдение, че такава законова презумпция съществува. Това е така от доктрината и от тълкувателните решения за всички отрицателни искания. Но дори и без позоваване на доктрина и на тълкувателно решение за отрицателните искания/искове е очевидно, че който твърди, че имало законова презумпция, е длъжен да посочи къде се намира (в кой закон и член се намира) тази презумпция, а който оспорва такава законова презумпция, не е длъжен да донесе ВСИЧКИ закони, да ги прочете, и така да докаже, че в тях няма такава презумпция, като каже ,,видяхте ли, нищо от прочетеното не въвежда такава презумпция".

Ето защо считаме, че е напълно основателно и задължително още веднага ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, да докаже оспорваното от нас твърдение, че имало законова презумпция, че когато ОУ влезнели в сила, влизали в сила със „СИЛАТА НА ДОГОВОР“, какъвто е точният израз употребен в ИМ. Ако ищецът не успее да докаже това пред съда, съдът е длъжен да приеме за доказано отрицателното твърдение, че НЯМА „СИЛАТА НА ДОГОВОР между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия“, тоест не съществува такава законова презумпция.

В унисон, в Закона за енергетиката съществуват чл.38а, чл.38б, чл.38в приети на 17.07.2012 и допълвани по-късно на 15.05.2015г., в които изрично е записано „Договорите с потребители на енергийни услуги“ , а не „Общите условия с потребители на енергийни услуги“ или „Общите условия влезли в сила със силата на договор с потребителите на енергийни услуги“. Същото е валидно и по отношение на чл.149 и чл.149б от същия закон, а именно „писмени договори (при общи условия)“, а не „общи условия без договори“ и така нататък и така нататък.

Ето защо, за решаването на спора, е от съществено значение Ищецът да докаже от къде черпи законово основание да привнася цитираните думи „и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия“ към текста на чл.150 от ЗЕ, след като в самия чл.150 от ЗЕ такива думи категорично отсъстват! Ако това не бъде сторено, ще бъде доказано, че ищецът въвежда Съда и обществото в заблуждение чрез ИЗМАМА, което освен нарушение по ГПК, чл.3 е и престъпление по едноименния Раздел IV от НК по чл.209 до чл.212, влaчeщо след себе си и съставите на чл.290а, чл.293, чл.308, чл.309, чл.313, чл.314, чл.316, чл.321 и много други от НК и е основателен повод настоящият съдебен състав задължително да сезира Прокуратурата, за да не попадне сам под ударите на съставите на чл.282, чл.288, чл.294 от НК.

Уважаеми г-н/г-жо Съдия,

На основание ГПК, чл.154, ал.1, във вр. с чл.3 и чл.10 от ГПК и на гореизложеното:

молим почитаемият съд да задължи ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, да докаже обратното на оспорваното - положителното твърдение, че такава законова презумпция съществува. А именно да задължите ищеца да докаже твърдяният от него факт, че Общите условия „влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.“ – цитат от Исковата молба от страница втора, абзац втори горе, изречение второ.

Ако ищецът не докаже горното, молим на основание чл.194, ал.2 и ал.3 от ГПК, почитаемият съд да предаде на Прокуратурата за образуване на Наказателно производство по горецитираните състави на Наказателния Кодекс всички упълномощени лица от страната на Ищеца по делото, извършвали процесуални действия по настоящия иск, както и по предхождащото го Заповедно производство.

Гр. София                                                    С Уважение:

___.____.20___ г.                                                                            /                                   /