сряда, 11 ноември 2015 г.

Цената на билета за градски транспорт в София от юли 2008-а е незаконна според ВАС

Цената на билета от 1 лв. за градски транспорт в София от юли 2008-а е незаконна според ВАС

Ето Решението от 10984/ 28.09.2010 г. на Върховния Административен Съд,

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/bf9a447d54e54817c22577ab00361a81?OpenDocument

и ето и Протокола от съдебното заседание:

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/5a0a6a25b571ddeac2257798002d7281?OpenDocument

ВАС е отменил цените, но Столична Община е обжалвала до последна инстанция, въпреки, че самата Столична община сама е отменила атакуваната Наредба и веднага още 2008 г. йезуитски е приела нова идентична Наредба с друго име. Дефакто имаме финтиране на Съда. Играта на котка и мишка не е в полза на Съда и Потребителите. Столичната Община на Борисофф и Фанъдоффф може на всеки 1-2 месеца да преписва Наредбите си, но на Съда са били нужни цели 2 години за първото протестиране!

Дефакто в момента действа друга Наредба, която поради практичната игра на котка и мишка в полза на Мафията, Съда все още не е отменил. Но все пак Съда е отменил ЦЕНИТЕ! Ето как, скъпи граждани, от 2008 година, вече 7 години сме ограбвани с транспортния рекет наречен билети и карти за пътуване и паркиране!

Ето две статии - едната от Дарик, другата от Медиапул - грантополучател на Сорос и Америка за България:

20 октомври 2010 18:35 | Надя Хамдан, Павел Хаджиев

Върховният административен съд постанови като незаконно приетата цена от 1 лв. на билета за градски транспорт в София, която беше гласувана от Столичния общински съвет на 12 юни 2008 г. При тези условия билетът сега трябва отново да стане 70 ст. Това заяви за Дарик радио Борис Цветков - общински съветник от БСП в предишния мандат на градския парламент и основен жалбоподател по делото. В отговор на това Столичната община излезе със становище, че въпросната наредба е действала само три месеца, защото през септември 2008 г. е приета нова, която не е обжалвана в съда.

Поскъпването на билета с 30 ст. с Наредба от юни 2008 г. не е икономически обосновано. Това каза още Цветков, позовавайки се на мотивите на съда. „Тогавашният мотив на Велизар Стоилов беше, че горивата на световните пазари са скочили с 30 процента и той затова вдига цената на билета. Как се компенсират гражданите, които съвестно са изпълнявали и са плащали незаконосъобразните цени", каза Цветков.

Как ще бъдат компенсирани потребителите е юридически въпрос, но със сигурност сега билетът няма да поевтинява, защото решението на съда засяга наредба, която е изцяло отменена с нова такава и вече не съществува в правния мир. Това каза общинският съветник Елен Герджиков. „Не виждам абсолютно никаква причина да се поема каквато и да е политическа отговорност. По мои спомени обосновка имаше. Никакъв смисъл няма да се обжалва нещо, което не съществува. Единственият начин да бъде компенсиран един човек е той да си потърси правата в съда, където трябва да докаже, че е ползвал, тоест трябва да си пази транспортният документ от този момент", каза той.

Вероятно потребителите, които са купували билети от 1 лв. през този период няма да спечелят евентуално дело в съда, защото в Закона за държавната отговорност за
причинени вреди не предполага обезщетяване на икономически щети. Това каза за Дарик радио Богомил Николов от „Активни потребители". „Там е предвидено, че може да се обезщетяват неправомерно задържане под стража или обвинение в престъпление, но икономически щети, претърпени от хората, просто не фигурират", допълни Николов.

Той все пак посъветва потребителите да си търсят правата. Ако съдът постанови на Центъра за градска мобилност да изплати обезщетение или да намали цената на билета, то това ще намали приходите на дружеството, каза неговият управител Николай Костов.

Източник: http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=605472

Билетите от 1 лев за столичния градски транспорт – незаконни

Красен Николов | 13:49 | 20 октомври 2010 | 43 коментара

Върховният административен съд отмени като незаконно приета цената на билетите от 1 лев, която бе гласувана от градския парламент на 12 юни 2008 година. Делото бе заведено още същата година от бившия общински съветник Борис Цветков (БСП) и двама граждани. Заедно с цената от 1 лев са отменени и приетите тогава цени на талоните, както и увеличенията на абонаментните и преференциалните карти. Преди това увеличение цената на билета бе 0.70 лева.


ВАС напълно приема доводите на жалбоподателите и на първоинстанционния съд, че решението на СОС е взето в нарушение на Закона за нормативните актове. Грешката на градския парламент е, че е приел увеличение на цените без задължителната финансова обосновка.

Това означава, че поне за период от 80 дни през 2008 г., когато влиза в сила нова наредба за транспорта, Столичната компания за градски транспорт е генерирала незаконни приходи, възлизащи над 20 милиона лева. Спорен е въпросът дали цената е незаконна и до този момент, тъй като не е променяна, а и все още не е финансово обоснована.

Законът изисква преди внасянето на проекторешения за промяна на наредби, те да бъдат качвани поне 2 седмици по-рано на Интернет-страницата на общината, за да може заинтересувани лица, т.е. столичани, да обсъдят въпроса. СОС не е провел и обществено обсъждане, за което задължен по собствените си наредби.

В случая обаче бе представен само доклад на тогавашния зам.-кмет Велизар Стоилов, който бе обсъден единствено в комисиите на съвета.

"Във внесения доклад се съдържат доводи за отчетена инфлация и увеличение на цените на горивата, електроенергията и консумативите, но липсват точни данни за стойностите на посочените фактори, както и анализ на конкретното им влияние върху цените на билетите и картите", се казва в решението на ВАС. Посочва се още, че не са спазени и изискванията за формиране на цените, които са посочени в правилника за образуването на цените към наредбата за градския транспорт.

Още по време на дебатите общински съветници от ДСБ и БСП обясниха на тогавашния кмет Бойко Борисов и мнозинството на ГЕРБ, че приемат нови цени без обосновка. Според изчисленията на опозицията към средата на 2008 г. себестойността на билета бе 0.43 ст., а цената му скача до 0.95 ст. след добавянето на всички обосновани или не транспортни преференции.

Към доклада на Велизар Стоилов обаче нямаше и тези елементарни сметки. Той защити предложението си с аргумент, че транспортът в града има нужда от 300-400 млн. лева инвестиции, а и горивата поскъпват. Кметът Борисов заяви тогава, че дълго време цената от 0.70 лева е поддържана като "жест към софиянци". През следващата година горивата поевтиняха, но никой не се сети да намали цената на билета.

ВАС отхвърля и оспорването, че с ново решение на СОС действащата наредба е изцяло отменена и оспорваната наредба вече не съществува в правния мир. Градският парламент приема нова наредба на 24 юли 2008 година, която влезе в сила на 1 септември 2008 година. Най-малко за този период, почти 3 месеца, Столичната компания за градски транспорт е продавала незаконни билети.

Новата наредба бе приета с незначителни промени в два члена, които регламентират продажбата на електронни билети. В нея отново без обосновка бе единствено препотвърдена цената от 1 лев за билетите. След това нормативният акт бе променен още 3 пъти, но цената от 1 лев, приета без обосновка и обществено обсъждане остана.

"Ще поискаме най-малко председателят на общинския съвет Андрей Иванов (ГЕРБ) да поеме политическа отговорност за ощетяването на столичани. Трябва общината да предвиди процедура, по която гражданите и фирмите, пазещи билети от този период, да бъдат обезщетени. И сега СОС приема наредби без задължителните дискусии и финансови обосновки", коментира Борис Цветков пред Mediapool.

В този контекст шефът на Центъра за градска мобилност Николай Костов обясни пред Mediapool, че дружеството няма как само да предвиди процедура по обезщетяване на гражданите за периода от 80 дни през 2008 година, тъй като е действало по приета от общинския съвет наредба.


Източник: http://www.mediapool.bg/biletite-ot-1-lev-za-stolichniya-gradski-transport-nezakonni-news171517.html

РЕШЕНИЕ

10984
София, 28.09.2010

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИНА ДОКТОРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
ДОБРИНКА АНДРЕЕВА
при секретар Горка Иванова
и с участието
на прокурора Владимир Йорданов
изслуша докладваното
от съдиятаГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
по адм. дело 2747/2010. Document Link Icon


Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Столичния общински съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Семра Якуб, против решение № 7 от 02.11.2009 г., постановено по адм. дело № 3541/2009 г. по описа на Администратвен съд - София-град, ІХ тричленен състав, с което е отменена Наредбата за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столична община (НППУПМГТТСО), приета с решение № 36 от 14.03.2000 г. на Столичния общински съвет, в частите, изменени с решение № 305 от 12.06.2008 г. на Столичния общински съвет.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решенито и съдът се произнесе по същество като отхвърли жалбите против цитираната Наредба, в частта приета с решение № 305/2008 г. на СОС.
Ответниците - Борис Цветков Цветков, Тодор Михайлов Тодоров и Иван Митов Петров в писмено становище и лично в с. з. оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена.
Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че правилно в съдебното решение е прието, че е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Разпоредбата предвижда преди внасянето на проекта на нормативния акт за разглеждане да се публикува на интернет-страницата с оглед осигуряването на 14-дневен срок за предложения и становища по проекта от заинтересованите лица. В случая нормата е императивна, поради което не може да се приеме, че се касае до несъществено нарушение. Не е спазена и разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, съгласно която следва да се приложат мотиви към проекта на нормативния акт. Съдържанието на мотивите посочени в чл. 28, ал. 2 от т. 1-5 от ЗНА следва да бъдат налице при обсъждането им. От доказателствата по делото съдът е направил обоснован извод, че такива мотиви не са изготвени. Касае се за императивно изискване поради което неизпълнението му правилно е прието от съда за нарушение на законово изискване. Посочените норми са гаранция за спазване на принципите на обоснованост, стабилност и съгласуваност, и възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Не са налице сочените касационни основания и решението следва да остане в сила.
Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и релевираните отменителни основания, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд - София-град е образувано по жалби против НППУПМГТТСО, в частите й изменени с решение № 305 от 12.06.2008 г. на СОС. Развити са оплаквания за нарушения при приемането на измененията на Наредбата, както и за материална незаконосъобразност поради липса на финансова обосновка на приетите с изменението увеличени цени на билетите за градския транспорт и някои видове абонаментни карти.
След като подробно е обсъдил събраните по делото доказателства, съдът точно е установил фактите по спора, като приетото от фактическа страна не се оспорва. Приел е, че решението на СОС, с което са приети оспорените изменения на НППУПМГТТСО относно цената на билетите в масовия градски транспорт е взето от компетентен орган, при наличие на кворум и мнозинство при спазване на изискванията на чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА. При вземане на решението обаче са нарушени нормите на чл. 26 и сл. от ЗНА, чл. 77 от АПК и чл. 77 от Правилника за организацията и дейността на СОС (ПДСОС). Това е така, тъй като проектът за изменение не е публикуван от вносителя, в това число и на интернет-страницата на съответната институция, ведно с мотивите му, за да може заинтересованите лица да го обсъдят и да дадат мнения, становище или предложения. В случая е представен само доклад от заместник-кмет на СО, който заедно с проекта на решение е обсъден само в постоянните комисии на СОС. Липсва проведено обществено обсъждане. Освен това съдът е приел, че в случая мотивите към акта не отговарят на изискванията на чл. 28 от ЗНА. Липсва подробен финансов и икономически анализ на причините, обуславящи изменението на цените на билетите и някои абонаментни карти. Във внесения доклад се съдържат доводи за отчетена инфлация и увилечение на цените на горивата, електроенергията и консумативите, но липсват точни данни за стойностите на посочените фактори, както и анализ на конкретното им влияние върху цените на билетите и картите. Не са спазени изискванията за формиране на цените, визирани в Правила за образуване на цената на еднократно пътуване на превозните документи за масов градски транспорт на територията на СО, приети с решение № 19 от 11.12.2000 г. на СОС.
По посочените съображения, първоинстанционният съд е приел, че посочните нарушения обуславят отмяна на атакуваните изменения на НППУПМГТТСО.
Така постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
В касационната жалба са развити два довода. Първият е, че не са налице процесуални нарушения относно липсата на предварително обявяване на проекта за издаване на процесното решение като нормативен акт, тъй като не са приложими нормите на чл. 26 от ЗНА, чл. 77 от АПК и чл. 77 от ПДСОС, а нормите на специалния закон - ЗМСМА. Същите са спазени. Съгласно чл. 80 от АПК, нормите на ЗНА са приложими само за неуредените случаи. За разглеждания спор приложими са нормите, съответно разписаната процедура на ЗМСМА, която е в специалния закон и която безспорно е спазена.
Възражението не може да бъде възприето.
В противопоставения текст на чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА е уредена процедурата за съобщаване/огласяване на вече приетия акт, по характера си нормативен акт. Същата норма обаче не може да бъде протипоставена на нормата на чл. 26 от ЗНА, като норми в съотношение общ/специален закон. В ЗМСМА липсва уредба относно предварителното обявяване за обсъждане на проектите за нормативни актове, поради което е налице неуреден случай и правилно съдът е приел приложимост на нормите от общите закони - чл. 26 от ЗНА и чл. 77 от АПК. В чл. 22, ал. 2 е визирано обсъждане в помощните органи на компетентния орган, което не е равносилно на общественоо обсъждане, така както е визирано в общите закони. Освен това оспореният акт е отменен и на основание липсата на мотиви и финансова и икономическа обосновка на предложеното изменение в цените, по което липсват касационни доводи, т. е. дори и да се приеме липса на нарушение на нормите на чл. 26 от ЗНА и чл. 77 от АПК са налице другите нарушения при приемане на оспореното решение, което го прави незаконосъобразно, съответно в тази част касационната жалба е неоснователна.
По отношение втория довод в касационната жалба, че с последващо решение на СОС е отменена изцяло оспорената Наредба, в това число и атакуваните й части, т. е. делото е без предмет, тъй като Наредбата и изменението й не съществуват в правния мир, съответно постановеното решение е недопустимо, следва да се приеме, че същият е неоснователен. По отношение същите доводи и допустимостта на жалбата, ВАС се е произнесъл с влязло в сила определение № 6045 от 12.05.2009 г., постановено по адм. дело № 3449/2009 г., с което е прието, че жалбите са допустими, независимо от отмяната на Наредбата, като е отменено прекратително определение на АССГ и делото е върнато за продължаване на производството и произнасяне по същество, в резултат на което е постановеното оспореното понастоящем решение. При наличие на произнасяне с влязло в сила определение, настоящият състав не може да пререшава вече решения въпрос. Следва да се приеме, че и в тази част касационната жалба е неоснователна.
Не са налице сочените в касационната жалба пороци, постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение
РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7 от 02.11.2009 г., постановено по адм. дело № 3541/2009 г. по описа на Администратвен съд - София-град, ІХ тричленен състав.
Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Нина Докторова
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Галина Карагьозова
/п/ Добринка Андреева


Източник: http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/bf9a447d54e54817c22577ab00361a81?OpenDocument

П Р О Т О К О Л

София, 14.09.2010 година

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИНА ДОКТОРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
ДОБРИНКА АНДРЕЕВА
при участието на секретаря Горка Иванова
и с участието на прокурора Владимир Йорданов
сложи на разглеждане дело № 2747 по описа за 2010 година Document Link Icon,
докладвано от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА

На поименно повикване на страните се представиха както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Столичен общински съвет - редовно призован не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ - Борис Цветков Цветков, Тодор Михайлов Тодоров и Иван Митов Петров - редовно призовани се явяват лично.
Иван Митов Петров - Не правя възражение по призоваването. Това е втора призовка, която получавам.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
БОРИС ЦВЕТКОВ: Да се даде ход на делото.
ТОДОР ТОДОРОВ: Да се даде ход на делото.
ИВАН ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на Столичен общински съвет срещу решението постановено по адм.д.№3541/2009 г. на АС-София град, към която няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА становище на Иван Митов Петров и Тодор Михайлов Тодоров, към което няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило становище от Тодоро Тодоров с характер на писмена защита.
БОРИС ЦВЕТКОВ: Поддържам становището на колегите и моля да се отхвърли жалбата.
ТОДОР ТОДОРОВ: Поддържам писмения отговор.
ИВАН ПЕТРОВ: Поддържам изложеното от колегите и в моето становище и моля да се отхвърли искането на касатора като незаконосъобразно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
БОРИС ЦВЕТКОВ: Подържам становището си.
ТОДОР ТОДОРОВ: В продължение на 20 г. се тормозят гражданите на София с увеличаване билетите и картите на градския транспорт. Моля да се отхвърли жалбата. Същата е не основателна.
ИВАН ПЕТРОВ: Решението на съда е в наша полза и моля да се остави в сила. Жалбата е неоснователна и моля да се остави без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Решението на административния съд е правилно. Наведените доводи са неоснователни. Правилно в съдебното решение е прието, че е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Разпоредбата предвижда преди внасянето на проекта на нормативния акт за разглеждане да се публикува на интернет страницата с оглед осигуряването на 14 - дневен срок за предложение и становища по проекта от заинтересованите лица. В случая нормата е императивна, поради което не може да се приеме, че се касае до несъществено нарушение. Не е спазена и разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, съгласно която следва да се приложат мотиви към проекта на нормативния акт. Съдържанието на мотивите посочени в чл. 28, ал. 2 от т. 1-5 от ЗНА следва да бъдат налице при обсъждането им. От доказателствата по делото съдът е направил обоснован извод, че такива мотиви не са изготвени . Касае се за императивно изискване поради което неизпълнеието му е прието необосновано от съда, като нарушение на законово изискване. Посочените норми са гаранция за спазване на принципите на обоснованост, стабилност и съгласуваност, и възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Не са налице сочените касационни основания и решението следва да остане в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, обяви че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.59 часа.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


СЕКРЕТАР:

Източник: http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/5a0a6a25b571ddeac2257798002d7281?OpenDocument

Търсене в този блог