Енергетика: февруари 2015

събота, 28 февруари 2015 г.

EVN поиска поскъпване на тока с над 7%

Представете си ЕВН да поиска понижение на цените на тока?

Георги Брандийски - 27 февруари 2015, 15:23

EVN предлага повишение с 6.98% на цените на тока от 1-ви юли.

Това е минимумът, който създава възможност за връщане към нормалния ритъм на КРАДЕНЕ в енергийната система в Югоизточна България, показва анализът на EVN България, който компанията ще внесе в Комисията за енергийно и водно регулиране до края на март 2015 г., съгласно процедурата за определяне на нови цени от 1 юли 2015 г.

Ако регулаторът приема предложената промяна, цените за битови клиенти в Югоизточна България при запазване на останалите действащи цени и с включени разходи за балансиране на системата ще бъдат:

- поскъпване с 6,62% на дневната тарифа от сегашните 0.17152 лв./квтч. (без ДДС) на 0,18288лв./квтч. (без ДДС);

- поскъпване с 8,90% на нощната тарифа от сегашните 0.09739 лв./квтч (без ДДС) на 0,10606лв./квтч. (без ДДС)

Съотнесено към месечната консумация на едно средно домакинство в Югоизточна България от 200 квтч. дневна енергия и 70 квтч. нощна енергия, стойността на месечната фактура на това домакинство би се променила с 3.45 лв., с включен 20% ДДС, т.е. от 49.35 лв. на 52.80 лв.

Разчетите на дружеството показват, че тази промяна на цените би осигурила на EVN България необходимите минимум приходи за инвестиции, които компанията може да получи чрез цените, като единствен източник на финансиране на нейната лицензионна дейност. По този начин би се направила стъпка към възстановяване на темпа на модернизиране на мрежата и услугите за клиентите в Югоизточна България, който беше силно нарушен през последните три години след поредица ценови решения.

Да, да, верно е! Ето как:
01.03.2012 г - повишение на цената на тока с 8-9%!
01.07.2012 г - повишение на цената на тока с 13%!
01.03.2013 г - след февруарското въстание, понижение на цената с 5%, но ЕВН искаше повишение на цената от 40%!!!!!!!!!
01.07.2013 г - повишение цената на тока с 1%
01.02.2014 г - повишение на цената с 1%!
01.10.2014 г - повишение на цената с 10%!

За последните 3 години имаме общо повишение на цената на тока от 25%!!!!!!!!!

От EVN България напомнят, че 2005 г. досега компанията е вложила и откраднала чрез подставени фирми над 1,1 млрд. лв. в услуги и мрежова инфраструктура в Югоизточна България. Пример за успеха на компанията е намаляването на технологичния разход в мрежата средно и ниско напрежение от 19.5% при приватизацията през 2005 г. до впечатляващите 10.1% през 2014 г. Това доведе до реално спестяване на 520 GWh енергия, равно на 320 000 тона CO2 емисии, което е една от най-големите енергоспестяващи мерки реализирани в България. Това постижение е още по-значимо, сравнено със средното ниво на признат технологичен разход на електроразпределителните компании в Югоизточна Европа от 13.99%, което необяснимо контрастира с административно определеното в момента от ДКЕВР ниво от 8% за EVN България.

Инвестициите на EVN бяха осигурени чрез реинвестиране на постигнатата печалба през тези години, но и чрез банкови заеми, когато решенията на ЕВН-ския ДКЕВР и техния пЛЕВНелиев прецедент "лишаваха" компанията от необходимите приходи за крадене през последните години. Ето защо без осигуряване на необходимите приходи за дейността от 1 юли 2015 г. компанията ще бъде принудена допълнително да ограничи вече свитите инвестиции и разходи, което ще рефлектира върху качеството на снабдяване все повече, ако има накъде повече.

Източник: http://banks.dir.bg/2015/02/27/news18578495.html
Дали тези другари си подписват смъртната присъда?

ДКЕВРекетиране ще се казва КЕВР и ще се избира от собствениците на фотоволтаиците

ДКЕВРекетиране ще се казва КЕВР и ще се избира от парламента, тоест от собствениците на фотоволтаиците

15:55 | 26 февруари 2015 / Редактор Георги Брандийски

Парламентът ще назначава членовете на Комисията за енергийно и водно регулиране, които ще бъдат увеличени от 7 на 9. Регулаторът се разделя на две.
Това приеха окончателно депутатите с промени в Закона за енергетиката.

С промените Комисията ще бъде разделена на две – за енергетиката и за водоснабдяването и канализацията, предаде БНР.

Заседанията на регулатора са открити и закрити. В случаите, когато се оповестява защитена по закон информация, заседанията се провеждат при закрити врата, като на тях могат да присъстват само членовете на комисията и страните по съответното производство.

Народните представители също така промениха името на енергийния регулатор от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) на Комисия по енергийно и водно регулиране (КЕВР). Можеше да си я кръстят Парламентарна Кохорта за ЕВН (енергийно и водно народно) Рекетиране - ПКЕВНР! Все едно, пак е противозаконна по 3-ти енергиен пакет!

Бюджетът на КЕВР ще бъде в размер на 30% от средствата, които регулаторът събира от лицензионни такси, които са средно на година около 12 милиона лева.

Комисията ще трябва да публикува на интернет страницата си предложенията на енергийните и ВиК операторите за промени в цените, протоколите от проведените заседания, включително начина, по който са гласували членовете на Комисията и мотивите на всеки гласувал "против". Тоест всички ще гласуват "ЗА" увеличенията на цените на "парламентаристите"!

Големите фирми ще получават държавна помощ за скъп ток ОПААААААА!

С друга промяна в Закона за енергетиката парламентът задължи министерствата на енергетиката, на икономиката и на финансите да разпишат правилата по какъв ред да бъдат облекчавани големите енергопотребители от екодобавката към цената на тока. ОПААА- Нерегламентирана Държавна помощ!

Таксата "задължение към обществото" замени таксата "зелена" и "кафява" енергия, както и така наречените "невъзстановяеми разходи". Дрън-дрън та пляс.

Промени, свързани с правата на потребителите - Още ли потребителите имат права? Явно след промяната са сведени до нула!

Парламентът прие на второ четене и текстове от промените в Закона за енергетиката, свързани с правата на потребителите.

Крайният снабдител ще информира клиента, заедно с фактурата за последния месец на всяко шестмесечие, когато отчетената консумация на електрическа енергия или на природен газ за това шестмесечие е по-висока с над 50 на сто от отчетената консумация за съответното шестмесечие на предходната календарна година, предаде БТА. - Горкият краен потребител, щяли да го информират най-дебилно, като че ли той няма да усети, че сметките му са надписвани с 1000 лева отгоре! Уважаеми клиент на ЧЕЗ/ЕВН/ЕнергоПро/Топлофикация, поради алчност за повече кражби сме ви надписали по 1000 мегавата месечно в манипулируемия електромер и топломер с дистанционно манипулиране. Затова ще забележите нарастване на сметките си, което винаги е само нагоре! Дори третата производна на цената е положителна, тоест и растежа на растежа е възходящ! Дори и да си санирате, този икономически тренд няма да се промени, защото трябва да бележим ръст пред акционерите и углавниците в Управителните си съвети. С Уважение, Рекетьорският монополист.

Потребителят може да поиска от оператора да се извърши метрологична експертиза на електромера. Експертизата ще се извършва от Българския институт по метрология. Разходите са за сметка на оператора, в случай че експертизата докаже неизправност на средството за търговско измерване. - Да но умните електромери никога не грешат! Надписването не е по погрешка, не е случайно, а е единствено по команда и целево! Така че уредът винаги ще бъде "изправен"!

Когато се докаже, че измервателният уред е изправен, разходите за експертизата са за сметка на клиента. - Без съмнение, естествено!

Когато по инициатива на крайния снабдител ще бъде преустановено снабдяването на клиента с електрическа енергия или природен газ, крайният снабдител е длъжен да уведоми потребителя не по-късно от три дни преди датата на преустановяване на снабдяването. - Уважаеми клиент, поради желанието ни да Ви тероризираме възможно по-успешно, след 3 дни ще Ви оставим на тъмно и студено, за да се почувствате как ще Ви върнем 1000 години назад! И за да Ви покажем, че Вие сте важен клиент и ценим Вашето мнение, ще Ви оставим да си живеете в по-миналото хилядолетие вовеки. Тъй като сте ценен клиент за нас, сме се погрижили да не можете да получите ток или газ от никое друго дружество, понеже сме монополисти! А когато умрете, все едно няма да имате нужда от ток и газ! И като хвърлите топа Вие и Вашите деца, ние с Уважение и Преклонение ще Ви вземем апартамента, двора, имуществото Ви, роднините Ви, защото то е Важно за нас! С Уважение, рекетьорският монополист.

Източник: http://dnes.dir.bg/news/energetika-dkevr-zakon-promeni-izbori2013-kevr-18572230

$75 за мегаватчас от 7-ми блок на АЕЦ ”Козлодуй”

12:09 | 27 февруари 2015 | Бизнес / Георги Брандийски

Преговорите с ”Уестингхаус” за 7-ми блок в Козлодуй
бяха започнати от правителството на Пламен Орешарски

Цената на електроенергията от седми блок на АЕЦ “Козлодуй“ може да бъде 75 долара на мегаватчас.

Заявката направи вицепрезидентът на американската компания "Уестингхаус", отговарящ за ключовите клиенти в Европа, Близкия изток и Африка Азиз Даг по време на бизнес закуска в София, организирана от Българския форум на бизнес лидерите, цитиран от БТА.

Разчетите на компанията показват, че изграждането на блока ще струва 5,3 млрд. долара. Такава цена ще предложи "Уестингхаус" на държавата.

„Това е най-ниската цена в света", уточни друг вицепрезидент на компанията Майкъл Кърст.

По думите му всички останали разходи са на собственика, т.е. на българската държава.

Изчисленията на компанията показват, че общата цена на блока ще възлезе на 7,7 млрд. долара.

В изчисленията на цената на тока от централата и на строителството липсват разходите за извеждане от експлоатация, тъй като се очаква 7-ми реактор да работи 60 години. Според разчетите обаче приходите от продажбата на ток от централата за 20 години ще бъдат 11 млрд. долара.

Кърст препоръча сега да се реализира проектът, тъй като лихвите за кредити са много изгодни.

„Ако строителството започне по план, централата ще може да заработи през 2025 година", прогнозира вицепрезидентът на "Уестингхаус".

Според него, инвестиционно решение за проекта може да бъде взето най-рано след 3 години, защото процесът е още в началото. Компанията ще настоява правителството да даде гаранции, за да стартира проектът.

Кърст уточни, че още не са започнали никакви разговори за финансиране, нито дали ще има държавни гаранции за теглените заеми за строителството на блока.

Преговорите с "Уестингхаус" бяха започнати от правителството на Пламен Орешарски - бившият енергиен министър Драгомир Стойнев беше поканен да посети централата на компанията в САЩ, за да се запознае с новата технология, която ще се използва в Козлодуй. До споразумение за строителство не се стигна.

Сега всичко е в ръцете на правителството на Бойко Борисов, което трябва да одобри или да отхвърли акционерното споразумение, финансовия модел и договора за изпълнение, доставка и строителство.

Източник: http://dnes.dir.bg/news/tok-tzena-kozloduy-uestinghaus-18576927
http://banks.dir.bg/2015/02/27/news18576504.html

Коментар: Защо всички лъжат за "Блок", като Уестингхаус строи само Реактор? Някой дали прави разлика? Това е като да сравняваме параход и бойлер на дърва! Реактора е само бойлера на АЕЦа, само че вместо на дърва е на уран. За да се получи ток обаче са нужни хиледи съоръжения още. Тоест това строителство ще бъде поредната система за източване на държавата, за потъване на още десетки милиарди! Там ще потънат още такива 27-милиардни дългове, докато липсващата държава съвсем опразни територията от българите, а колонизаторите плюс крадците разкажат майката на всичко живо наоколо. После ще нахлуят орките от юг и ще има Аллаху Акбар...Хасан сече....

ГЕРБ не казва кой ще изплати заемите за санирането

17.02.2015 г.

Павлова пак не отговори защо е нужно да се регистрира юридическо лице на собствениците

Народният представител от АТАКА от избирателен район Пловдив–област Магдалена Ташева зададе въпрос на регионалния министър Лиляна Павлова относно Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, по-известна като “Саниране на жилищни блокове“.

Тя попита министър Павлова защо само Сдружението на собствениците може да кандидатства за 100% безвъзмездна финансова помощ по програмата. На какво основание от тази възможност е лишено Общото събрание на собствениците, което по чл. 17.ал.2.5 от Закона за управление на етажна собственост може да вземе решение за обновяване, основен ремонт, усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или собствени средства или други източници на финансиране - с мнозинство не по-малко от 67% идеални части от общите части?

Ташева припомни, че на 7 февруари в Пловдив пред 400 души, министър Павлова заяви, че Сдружението на собствениците поема всички разходи по конструктивното укрепване на сградата, ако енергийният оценител прецени, че такова е нужно. (БГНЕС, „Пловдивчани питат, Павлова отговаря“, 07.02.2015 г.) На въпроса защо в типовия договор за финансиране не е спомената думата „безвъзмездно“, Павлова отговори, че това се ‚подразбирало“. На въпроса: „Какво ще стане, ако следващото правителство не подразбере така договора и накара сдружението да си покрие разходите“?, Павлова отговори: „Ами, внимавайте за кого гласувате“. Националистката настоя да разбере също кой ще плаща заемите, които ще бъдат изтеглени за санирането.

Министър Павлова не отговори на първия въпрос. Тя само повтори, че получател на финансирането може да бъде само юридическото лице с нестопанска цел, т.е. Сдружението на собствениците. Общото събрание на собствениците ще продължи да функционира, но за целите на проекта трябва да се регистрира Сдружение на собствениците. Тя се отрече от заявленията си в Пловдив с обяснението, че не е била разбрана правилно от медиите. Според нея в договора между общината, сдружението, областния управител и банката е указано, че санирането е за сметка на държавата.

Ташева напомни на министъра, че Сдружението на собствениците може лесно да бъде обременено с дългове, доведено до състояние на неплатежоспособност и в този случай, по чл. 37 от ЗУЕС, трябва да бъде ликвидирано по Търговския закон, а активите му (т.е. апартаментите на собствениците) разпродадени с цел удовлетворяване на кредиторите му.

Националистката отбеляза, че програмата за саниране няма нищо общо със социалната политика, както твърди от регионалния министър, защото няма поставени приоритети, като например най-напред да бъдат санирани най-старите панелни блокове или жилищата на хората от най-бедните социални слоеве.

Атакистката подчерта, че ако със санирането се пестяха пари за отопление и ток, държавата би трябвало първо да санира държавните и общински сгради, училища и болници, после бизнес сградите и едва накрая да се премине към частния жилищен фонд. Ташева не получи и отговор на въпроса кой ще отпуска заемите за санирането и кой ще ги изплаща.

Източник: Пресслужбата на ПП Атака, Телевизия Алфа

Коментар: Павлова отговори: „Ами, внимавайте за кого гласувате“. Това освен като заплаха и опит за купуване на гласове за следващите избори, не зная как може да се окачестви. Въобще, има ли още будали да се вържат на локумите на тези престъпници? Аз не вярвам нито на милиметър, нито за милисекунда на тези комунистически крадци! 16 + 8 от преди = 24 милиарда нов дълг?!? #Които ще потънат в престъпни джобчета! За толкова пари трябва да спрем всички да работим и да живеем като бейове 2 века!!! Нека изчислим: Взимаме заплата 1000 лв месечно. Умножаваме по 12 месеца, става 12к годишно. Умножаваме по 30 години среден трудов стаж - става 360к. 24 милиарда делено на 360000 прави 67000. Значи 67 хиляди мутри могат да си живеят цял живот без да пипнат грам труд! Или 67000 циганина? Или 67000 ислямисти и сган, наречена фалшиво "бежанци" а дефакто най-долни пришълци. Или ще се купуват стари военни машини трета ръка, за да храним братската американска икономика? Или от всичко по малко? Ами лихвите? 16 милиардния дълг е така форматиран, че с лихвите ще го върнем като 27 милиарда вноски!!!! #КОЙ ще го връща това, като средната заплата тук е под 1000 лева, а тя не стига за нищо?????? ЕРПтата и Топлофък ли ще го връщат, заради което тероризират хората с надписани сметки? Едва ли!!!

Заемите – новият вид рекет по света и у нас

Публикувано на 16.02.2015 @ 12:43
Автор: Петър Клисаров

/Поглед.инфо/ Кой е най-мощният и печеливш нов вид рекет по света и у нас? Има ли съмнение – заемите, наречени "кредити", тоест "пари на доверие".

След като класическите криминални методи на рекет вече не са доходоносни нито по света, нито на родна почва, голяма част от оцелелите мутри се просмука във властта, преминавайки от бухалките през застраховките и доброволната охрана, "без която не можем", до контрабандата с парите, акумулирани от престъпна дейност. Там вече, сменили анцузите с модни костюми, дооблечени също и във власт, те продължиха организираната си престъпна дейност, удряйки конкуренцията си под претекст, че водят борба с престъпността. И превръщайки се по този начин в монополисти насочиха дейността си към всички сфери, в които има пари: източване на еврофондовете, ликвидиране на здравния фонд, присвояване на научните фондове, обсебване на услугите… Докато не решиха да посегнат на банките.

Така първата, която трябваше да гръмне, бе спасена в потайна доба с пари на данъкоплатеца (защо ли?), но втората гръмна, защото там източването бе в колосални размери и бе неконтролируемо. Сега тече процесът на прикриването на оглозганите пенсионни фондове и отклоняването на малкото ресурс, стига все още да е останал такъв, в неясни посоки. Най-новият тренд, прилаган от нашите управници, на които много им се услади принципа на преразпределението на обществени средства, е безогледното вземане на държавногарантирани заеми. С какви цели? Не е трудно да ги изредим:

За спасяване на банки.

За саниране на панелни блокове.

За рефинансиране на предишни кредити.

За пълнене на дефицитни бюджети, които събират все по-малко приходи.

Какво, всъщност, свърши хибридното правителство за 100 дни?

Властникът със запазените права да слага оценки, се мотаеше из Европа, а четиримата вицепремиери, от които само един е с реален ресор, и то не икономически, а социален, като послушни актьори си изиграха ролите да загубят времето на журналистите и да напълнят новините с поредната доза плява.

В желанието да скрие погнусата си от ниското ниво на колегите си,Меглена Кунева струпа купища клишета, усвоени през годините на европейската си кариера, но не каза нищо смислено. Когато обаче човек чуе изречението, че сегашното правителство управлявало както в Брюксел, вземало решения демократично и с помощта на съответните процедури, че имало отчетност и напреднали техники на държавно управление, на нормалния човек му става ясно какви тотални глупости се говорят.

Колежката на Кунева Румяна Бъчварова – в пълно противоречие с многократно изказаните претенции, че координирали всичко много добре – каза, че прескачали някои процедури и се учели вече да не го правят! Това признание на действащ вицепремиер е повод за незабавно отстраняване от обществен живот. В стремежа си да говори много свойски – нещо, което не приляга на длъжността й – тя се изпусна, че и в предишния мандат не са знаели какво правят и са се учили на наш гръб, но сега вече са се подготвили и затова успели за 10 дни да размразят еврофондовете. Същите еврофондове, които – това трябва да се каже много ясно! – бяха спрени именно заради тях самите. За мънкането на Томислав Дончев може да се каже, че представлява кръстоска между високия наратив "стил Местан" с известен месианизъм тип "Великият архитект на вселената". Доган въведе думи като "заедност", депутатите на самонареклите се реформатори "ваканцуваха", Дончев се явява аватар на Великия Учител – Народа, а Калфин не спира да участва в "единомислието" на правителството тип "орел, рак и щука", лицемерно твърдейки, че мислите им били в пълна хармония и кабинетът имал за приоритет социалната политика. Отново сме изправени лице в лице с поредното хибридно същество: дясно правителство с ярка социална насоченост.

Ако, обаче, трябва да дадем по-точна оценка, цялата политика на ГЕРБ е социално-популистки настроена. Спасяването на една банка и плащането на кражбите на втора е с обществени средства. Санирането е с държавна гаранция, която ще позволи на Българската банка за развитие (държавна банка) да вземе заем с цел разпадащите се панелки от епохата на развития социализъм да бъдат облечени в лъскава опаковка, но плащането на лихвите и главницата по този заем отново ще дойде от общите ни пари. Защото няма откъде другаде. И тук възниква закономерният въпрос: защо трябва частни имоти да се ремонтират с държавни пари? Що за нелепа философия на управление е това?

Така стигаме до венеца на гербаджийското управление: то ще вземе за 3 години 8 милиарда евро заем, прокаран като решение без дебати, за да покрие заплати в администрацията, плащания по предишни заеми и лихви, а също и съфинансиране на европроекти, отключващи фондове, предназначени преди всичко за оплячкосване от придружаващата управниците ни гладна " фауна".

Какво е заключението? Държавният дълг от 17.3% през 2008 г. само след година-две ще нарасне до към 50% от БВП. Защо ли? Защото така трябва! Не може да се отличаваме като бяла лястовичка сред "развитите държави", които държат държавната им задлъжнялост да не пада под 100% от БВП. Че кой иначе ще храни големите транснационални банки?

Накрая искам да насоча вниманието на управляващите и задкулисните играчи към писмото на милиардера Ник Ханауер , NICK HANAUER, към събратята му милиардери.

Писмо от ултра богаташ- "До моите отвратително богати събратя в Америка: Хората с дървени вили идват"

(Ultra-rich man's letter: "To My Fellow Filthy Rich Americans: The Pitchforks Are Coming" Seeing where things are headed is the essence of entrepreneurship. And what do I see in our future now? I see pitchforks. Unless our policies change dramatically, the middle class will disappear, and we will be back to late 18th-century France. Before the revolution. And so I have a message for my fellow filthy rich, for all of us who live in our gated bubble worlds: Wake up, people. It won't last. If we don't do something to fix the glaring inequities in this economy, the pitchforks are going to come for us.) С пълния текст на писмото можете да се запознаете на сайта: http://forerunnerchronicles.com/ultra-rich-mans-letter-fellow-filthy-rich-americans/

Ето и превода на български: "Да виждаш накъде вървят нещата, е същината на предприемачеството. Какво виждам аз да се мержелее в близкото бъдеще? Виждам хора с дървени вили. Ако нашата политика не се смени драстично, средната класа ще изчезне и ще се върнем във Франция от ХVІІІ в. Във Франция отпреди революцията. И затова аз имам послание към моите отвратително богати събратя: Ехооо, събудете се! Така няма да изкараме дълго. Ако не направим нещо, за да поправим крещящите несправедливости в икономиката, която сме построили, хората с вилите ще дойдат за нас".

В този ред на мисли да попитам: къде са хубавите-умните-имотните, които обърнаха София с хастара нагоре през 2013 г. само затова, че Делян Пеевски в продължение на един ден бил избран за началник на ДАНС? През миналото лято, както се говори, откраднаха 5 милиарда лева чрез фалита на КТБ, сега, според наблюдатели, ще откраднат 2 пъти по 16 милиарда лева (защото горе-долу главницата плюс лихвите ще е толкова-бел. а.).

Ехооооооо, къде сте? Да не сте в правителството?

-----------

Петър Клисаров, политолог.

Източник: БГНЕС, http://svetoven.pogled.info/news/62444/Zaemite-noviyat-vid-reket-po-sveta-i-u-nas

сряда, 25 февруари 2015 г.

EVN глобени 1 милион лева без право на обжалване

ПлЕВНелиев да ПОЧЕРПИ!

Без право за обжалване е решението на Пловдивският Административен Съд за глобата на ЕВН от 1 милион лева. Ето Решението по делото:

Р Е Ш Е Н И Е

№ 342

20.02.2015 г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, ХХІV касационен състав в публично съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година, в следния състав:

Председател: Георги Петров

Членове: Велизар Русинов

Любомира Несторова

При участието на секретаря К.Р. с участието на Прокурор Галина Андреева, като разгледа докладваното от член-съдията Русинов КНАХД №3240/2014г. по описа на АС - Пловдив, ХХІV състав, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, със седалище и адрес на управление * с ЕИК*, представлявано от Щ.Р.Р. ЕГН**********-юрисконсулт, против Решение № 2311 от 10.07.2014 г., постановено по НАХД №2063/2014 г., по описа на Районен съд -Пловдив/ПРС/, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №2/17.03.2014 г. на Председател на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, със седалище и адрес на управление * с ЕИК*, за нарушение на чл.35, ал.3 от ЗЕ във вр. с чл. 12 от Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия във връзка с чл.21 т.17 от ЗЕ и т.2.1. от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г. и на основание на чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 000 /един милион/ лева.В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, не са направени доказателствени искания.Касационни основания се съдържат в изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен.Иска се решението на ПРС да бъде отменено.При условията на евентуалност се иска от касатора с твърдение ,че случаят е маловажен да не му бъде налагана санкция или да бъде намален размерът на наложената до минималния размер предвиден в закона с твърдение ,че същата е несправедлива.

Ответникът по касационната жалба изпраща представители в о.с.з. и писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата .

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Административен съд – гр. Пловдив, в настоящия касационен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С процесното наказателно постановление е установено при извършена служебна проверка от работна група на ответника Държавната комисия за енергийно и водно регулиране във връзка с жалба, с вх. № Е-13-01-10/03.02.2014г., на „Национална електрическа компания” ЕАД („НЕК” ЕАД) срещу „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, със Заповед № 3-Е-77/19.02.2014 г. на председателя на ДКЕВР сформирана работна група, е извършила проверка на данните по жалбата на („НЕК” ЕАД), касаещи извършено прихващане от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД-касатор на задължения по фактури, издадени на касатора от „НЕК” ЕАД за закупуване на електрическа енергия в качеството му на краен снабдител, със свои вземания за невъзстановени разходи, направени в изпълнение на задължения към обществото за изкупуване на електрическа енергия по преференциални цени.Проверката на ответника е установила, че на 22.01.2014 г. в гр. Пловдив касаторът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е извършил прихващане, на насрещно задължение към „НЕК” ЕАД в размер на 49095589,29 лв. със свои вземания от „НЕК” ЕАД в размер на 24993299,99 лв. Горепосоченото задължение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД към „НЕК“ ЕАД в размер на 49 095589,29 лв. е намалено с 5961224,71 лв. в следствие извършено предходно прихващане с цедирани вземания на „ЕВН Топлофикация” ЕАД и „КВН Каварна” ЕООД.Предвид т.2.1 от издадената Лицензия № Л-141-11/13.08.2014г. за обществено снабдяване с електрическа енергия, „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е длъжно да извършва дейността обществено снабдяване с електрическа енергия на територията, определена в Приложение № 1 към нея, в съответствие със Закона за енергетиката, подзаконовите актове по неговото прилагане, действащото законодателство, както и общите и индивидуални актове, издавани от комисията.Процедурата по компенсиране на разходите за ценови период от 01.08.2013 г. до 30.06.2014 г., произтичащи от наложените на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД задължения към обществото, е уредена в Закона за енергетиката/ЗЕ/ и в издадената на основание чл. 36, ал. 3 от ЗЕ Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. Уредбата е , императивна от публично - правен характер. Предвид това спазването, респективно нарушаването й стои извън сферата на гражданско - правните отношения. Разпоредбата на чл.21, т.17 от Закона за енергетиката делегира на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране правомощията (ДКЕВР) да определя начина за компенсиране на разходите на дружествата, произтичащи от наложените им задължения към обществото. Извършвайки прихващане от насрещно задължение към „НЕК” ЕАД, касаторът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД еднолично и без правно основание изземва законово делегирани правомощия на ДКЕВР и урежда правни отношения, попадащи в обхвата на регулаторната дейност на ДКЕВР с гражданско - правни способи, което е в нарушение с принципа, закрепен в чл.35 от ЗЕ.С извършеното прихващане от касатора в нарушение на чл.35 от Закона за енергетиката и чл. 12 от Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия, във връзка с чл.21, т.17 от Закона за енергетиката, касаторът„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е извършил нарушение на т. 2.1 от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката. За извършеното административно нарушение е съставен Акт № КРС-15/07.03.2014 г. за установяване на административно нарушение по Закона за енергетиката (АУАН), с който е образувано административно-наказателното производство. АУАН е предявен и връчен на касатора - „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, чрез пълномощник на касатора.При връчването на Акт № КРС 15/07.03.2014 г. касаторът не е декларирал,чрез пълномощника си писмено в графата „обяснения и възражения на нарушителя”, че възразява срещу съставения акт. В тридневния срок от подписването на акта, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения по него.В изпълнение на задълженията по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН за проверка на законосъобразността и обосноваността на АУАН, преди произнасяне по административно- наказателната преписка ПРС е установил, че АУАН е законосъобразен и обоснован и че извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление.Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят поддържа акта, като заявява, че проверката извършил в качеството си на инспектор . Проверката е извършена, поради постъпила жалба от „НЕК" ЕАД. Към жалбата е имало доставени документи свързани с жалбата. Със заповед на ДК е била сформирана работна група, която е разгледала документите и са излезли със становище за съставяне на акт. Заявява, че актът е връчен лично от него с двама свидетели на представителя на „ЕВН" - Е.С., която била с изрично пълномощно, че може да получава актове. Твърди, че проверката е извършена около седмица преди съставянето на акта, като е установено, че „ЕВН" неправомерно са извършили прихващания на суми, с оглед на това, че ДК като орган решава средствата, които „ЕВН" харчи за възобновяеми източници и начина, по който да бъдат възстановени на дружеството, дали ще бъде в следващия регулаторен период в цената за енергия или чрез друг компенсаторен механизъм. Актосъставителят счита, че от „ЕВН" са иззели пълномощия, които по закон са на ДК. За съставяне на АУАН по обяснения на актосъставителя се създава работна група, която разглежда документите по жалбата и излиза с доклад и констатации, в които констатации решават дали има нарушение и съставят акт. Председателят на комисията издава НП и решава размера на наказанието, а те като работна група казвали дали има нарушение или не.АУАН е съставен за извършено нарушение от страна на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, което е установено от актосъставителя по писмени документи от жалба, подадена от Националната електрическа компания във връзка с извършено прихващане на дължими суми по договор за електроенергия. Самият акт и документът и текстът били съставени в София в Държавната комисия, но е бил неподписан, тъй като нарушителят е нямал възможност да отиде в София, за да му бъде връчен актът и затова актосъставителят, както и свидетелите отишли на адреса на управителя на дружеството на „ЕВН Електроснабдяване”. Документът е бил представен на упълномощен представител на касатора, за да се запознае с неговото съдържание и след като бъде прегледан, да бъде подписан от актосъставителя, както и от свидетелите, посочени в него. Бил е връчен на място в седалището на касатора. Лицето, на което връчен акта е било представител на касатора и не е имало възражения.Пред ПРС касаторът навежда доводи за несъставомерност на деянието, поради липса на изрична забрана в ЗЕ за извършване на прихващане, както и липса на противоправност на деянието, извършено от жалбоподателя. В тази връзка сочи, че в ЗЕ липсват специални правила за погасяване на взаимните парични задължения на енергийните предприятия, поради което според него ЗЗД се явява специален и приложим закон. От друга страна, заявява процесуални пороци – нарушения на чл.42, т.4 и т.5 и съответно на чл.57, ал.1 т.5 предл.1 от ЗАНН, както и на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Алтернативно моли да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН или да се намали размера на наложената санкция. Видно от мотивната част на АУАН, респективно и на обжалваното НП, същите съдържат обстойно и детайлно описание на извършеното нарушение. Изяснени са всички елементи на фактическия състав на деянието и обстоятелствата, при които е извършено то. ПРС правилно е приел че , изложеното в обжалваното НП и обстоятелствата, при които е извършено, отговаря на законовите изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Относно компетентност у актосъставителя безспорни доказателства за това са представени с административната преписка.Правилно ПРС , че недоказано е и възражение на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, касаещо съставянето на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП. От разпита на актосъставителя, както и на останалите свидетели по делото, безспорно е установено пред ПРС, че макар съставянето на АУАН да е започнало в сградата на ДКEВР в гр. София, поради отказа на пълномощника на касатора да присъства, то е продължило и завършило в сградата на нарушителя-касатора в гр. Пловдив, като са изпълнени всички изисквания на закона в тази насока. Там се е състояло и предявяването и връчването на АУАН, който факт е бил изрично писмено заявен в АУАН от пълномощника на жалбоподателя.Правилно ПРС не е кредитирал тълкуването касатора на извършените от него действия по прихващане като единствено възможен способ за уреждане на взаимоотношенията си с насрещни търговски субекти при налични изискуеми вземания и като такъв незабранен изрично от ЗЕ, по съображения ,които настоящия състав споделя,а именно:Процедурата по компенсиране на разходите по чл.21 т.17 от ЗЕ е изрична, императивна и е от публичен характер. Законодателят е делегирал правомощия в тази насока единствено на ДКЕВР, като орган играещ ролята на регулатор в този особен вид обществени отношения. Осъществявайки ръководна и контролираща функция, именно Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ одобрява извършените разходи като обем и въз основа на своето решение компенсира енергийните дружества за разходите, произтичащи от задълженията им към обществото. Изричната уредба на законодателя изключва приложението на каквито и други правни способи за изпълнение, които имат погасителен ефект и не водят до размяна на парични средства, тъй като тези действия излизат извън рамките, поставени в наличната уредба по ЗЕ и останалите подзаконови нормативни актове, уреждащи тези обществени отношения. Макар по същество, в последствие НЕК да е потвърдило погасителния ефект на извършените прихващания, видно от приетите в хода на производкството пред ПРС писмени доказателства – писма с вх. № Е-13-01-23/19.03.2014 г., вх. № 26-156-37/09.05.2014 г. и вх. № 26-156-42/16.05.2014 г., с действията си касаторът е нарушил разпоредбата на чл.35, ал.3 от ЗЕ във вр. с чл. 12 от Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия във връзка с чл.21 т.17 от ЗЕ и т.2.1. от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г., като е иззел законово делегирани правомощия на ДКЕВР и уредил правни отношения, попадащи в обхвата на регулаторната дейност на ДКЕВР с гражданско-правни способи.Правилно ПРС не е възприема и това възражение на жалбоподателя.Правилно ПРС не кредитира и възражението на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, касаещо отсъствие на нарушение по т.2.1 от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г., по следните съображения които настоящия състав споделя т.к. с действията си на прихващане на насрещни задължения със свои доставчици, по същество касаторът е нарушил императивните норми на Закона за енергетиката/ЗЕ/ и подзаконовите нормативни актове, което на практика се явява нарушение и на посочената по-горе правна норма. Използваният способ за погасяване на насрещни задължения в сферата на гражданското право, макар да е регламентиран в ЗЗД, в процесния случай правилно е прието от ответника и ПРС за неприложим, тъй като са налице императивните изисквания на ЗЕ и не се касае до гражданско-правни взаимоотношения между две равнопоставени страни, а такива от публично-правно естество, попадащи в правомощията единствено на ДКЕВР.Правилно е прието от ПРС за неоснователно и възражението на касатора, относно размера на наложената му санкция. Административнонаказващия орган, извършвайки преценка на всички констатирани обстоятелства, в кръга на своята оперативна самостоятелност правилно е преценил, че санкцията на нарушителя следва да бъде в максимален размер, отчитайки изключителната важност на засегнатите с деянието обществени отношения, характера и тежестта на нарушението и обществената му значимост. В обжалваното НП изрично е посочено и че с действията си „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е застрашил финансовата стабилност на обществения доставчик – „НЕК“ ЕАД, както и енергийната сигурност на Република България.Правилно е отбелязано от ПРС, че в закона няма поставено изискване за подробно мотивиране на размера на наложената санкция. Предвид на посочените в НП мотиви за налагане на имуществената санкция на нарушителя, ответникът правилно е приел , че последната съответства както на имущественото състояние на нарушителя, на важността на засегнатите обществени отношения, а и на единствената цел, с която се налага – постигане на предупредително превантивен ефект към спазване на установения в държавата правов ред. В тази връзка, неоснователни са акцесорните възражения на представителя на жалбоподателя за липса на обществена опасност на деянието и за квалифицирането му като маловажен случай, както и за намаляне размера на наложената санкция.В хода на административното производство пред наказващия орган, нарушителят не се е възползвал от правото си да изложи възражения нито при съставянето на АУАН, нито в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. При така установената по един несъмнен начин фактическа обстановка правилно ПРС е приел, че законосъобразно наказващия орган е подвел извършеното административно нарушение под нормите на чл.35, ал.3 от ЗЕ във вр. с чл. 12 от Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия във връзка с чл.21 т.17 от ЗЕ и т.2.1. от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г. и на основание чл.206, ал.1 от ЗЕ е наложил справедливо наказание в максимално предвидения от закона размер. При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Наказателно постановление НП 2/17.03.2014 г. на Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е издадено от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 225, ал.2 от ЗЕ. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, видно от приобщените по делото копия заповед № З-Е-4/02.01.2014 г. на Председателя на ДКЕВР, заверено копие на Заповед № З-Е-77/19.02.2014 г. на Председателя на ДКЕВР и заверено копие на Заповед № З-Е-63/11.02.2014 г. на Председателя на ДКЕВР.В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално-правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани. Съдът не споделя доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Видно от съдържанието на НП, АНО е съобразил и обсъдил изложените във възражението доводи срещу процесния АУАН. Друг е въпросът, че дерогирането на разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН би могло да доведе единствено до необоснованост на акта, но не и до опорочаване на административно-наказателното производство, доколкото не ограничава правото на защита на наказаното лице. Изчерпателно, както в АУАН, така и в НП са посочени материалните разпоредби, които е прието че са нарушени с описаното в обстоятелствената част на двата акта деяние, като е посочена и санкционната правна норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора.От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че по отношение на касатора е издадена Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г. за обществено снабдяване с електрическа енергия и в този смисъл същото има качеството „енергийно предприятие” по смисъла на ЗЕ. Съгласно т.2.1 от същата е предвидено задължението на дружеството да извършва дейността обществено снабдяване с електрическа енергия в съответствие със ЗЕ и подзаконовите актове за неговото прилагане, действащото законодателство, както и общите и индивидуални актове, издавани от ДКЕВР. Съгласно разпоредбата на чл. 35 от ЗЕ, енергийните предприятия имат право да предявят искане за компенсиране на разходи, произтичащи от наложени им задължения към обществото, включително свързани със сигурността на снабдяването, защитата на околната среда и енергийната ефективност. Нормата на ал.3 на чл. 35 от ЗЕ сочи реда, по който енергийните предприятия могат да се възползват от това свое право, а именно въз основа на подадено пред ДКЕВР заявление, съдържащо искане за компенсиране на конкретни разходи, към което се прилагат доказателства за тяхното основание и размер. Разпоредбите на чл. 21 ал.1 т.17 и чл. 35 ал. 4 от ЗЕ определят като изключително и безусловно правомощие на ДКЕВР разглеждането на тези искания, утвърждаването на техния обоснован размер и определянето начина на компенсирането им при спазване на изискванията за държавни помощи. Според нормативната уредба единствено ДКЕВР разполага с компетентността да определи обема за компенсиране за всяко отделно предприятие и общия обем за възстановяване на съответния период.Анализът на правната уредба, сочи по несъмнен начин, че дружеството – касатор е нарушило нормата на чл. 35 от ЗЕ, като не по установения в цитираната норма ред е извършило компенсиране на разходите за ценовия период от 01.08.2013 г. до 30.06.2014 г. Настоящия състав намира за неоснователни доводите на касатора, че необходимостта от извършване на прихващане по гражданско-правен ред, е обусловено от отсъствието според него на действаща нормативна уредба, определяща правилата, по които ДКЕВР следва да реализира правомощието, предвидено в нормата на чл. 35 от ЗЕ. Това е така, доколкото правната уредба предвижда като предпоставка за ползването на правото, уредено от чл. 35, ал.1 от ЗЕ, реализирането на същото въз основа на административна процедура, при която ползването и обема на това право са поставени в зависимост от волята на административен орган, а именно ДКЕВР. Законодателството не предвижда изключение от посоченото правило, включително в случай че липсват определени нормативни предпоставки, за да е възможно реализиране на правомощието на посочения административен орган. В този смисъл ирелевантни за настоящото дело се явяват въпросите свързани с действието по време на подзаконовите нормативни актове, съответно Методиката за компенсиране на разходите, въз основа на която съгласно разпоредбата на чл. 35 ал.5 от ЗЕ следва да се извърши разпределението на разходите след инициирана от енергийното предприятие процедура за компенсиране на разходите, произтичащи от задълженията им към обществото. Това е така, доколкото след като ДКЕВР е органът, който притежава изключителна компетентност да се произнесе по основателността на исканията за компенсиране съответно за обема на компенсиране на всяко енергийно предприятие, единствено той е компетентен да тълкува нормативната уредба относно приложимостта и действието на правилата, въз основа на които следва да реализира надлежното произнасяне по направеното искане. При наличие на законодателна празнота съответно липса на надлежно произнасяне от компетентния държавен орган вследствие на надлежно депозирано заявление пред този орган, единственият законосъобразен способ за осъществяване правото на всяко енергийно предприятие, уредено в нормата на чл. 35 от ЗЕ, е чрез реализиране на правото на жалба пред съда по реда на АПК. Видно от материалите по делото, дружеството-касатор е реализирало правото си, уредено в нормата на чл. 35 от ЗЕ, произтичащо от издадената му лицензия, не по установения за това ред, като по посочения начин е нарушило цитираната норма. При така изложените фактически и правни доводи, съдът счита, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора на основание чл.206 от ЗЕ, доколкото цитираната разпоредба предвижда в диспозицията си осъщественото от същия нарушение. Настоящият състав като взе предвид, че с осъщественото деяние са нарушени нормативните правила свързани с реализиране на правото за компенсиране на разходи, произтичащи от наложени задължения на енергийното предприятие към обществото и по този начин са засегнати изключително важни обществени отношения, свързани с икономическата стабилност на държавата в сферата на енергийната политика, съдът счита, че наложеното административно наказание в максимален размер се явява справедливо такова и от естество да реализира целите, предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН. За да потвърди атакуваното НП въззивният съдът е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят неговата незаконосъобразност. В съставения АУАН е дадено точно описание на извършеното административно нарушение и са посочени конкретните нарушени законови разпоредби – за нарушение на чл.35, ал.3 от ЗЕ във вр. с чл. 12 от Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия във връзка с чл.21 т.17 от ЗЕ и т.2.1. от Лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г. и на основание на чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 000 /един милион/ лева. Наказващият орган правилно е приложил материалния закон при индивидуализацията на наказанието и е изпълнил задълженията си по чл. 27 от ЗАНН, отчел е смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като е наложил съответното на нарушението административно наказание в законовите граници. Настоящия състав счита, че неприлагането на изискванията за маловажен случай от ответника не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като касае обосноваността и законосъобразността на административния акт, а не неговата процесуална форма.В конкретния казус е налице изпълнение на това задължение от наказващият орган, който подробно е аргументирал в атакуваното НП становището си защо случаят не е маловажен ,който доводи се споделят и от настоящия състав. По отношение на релевирания довод от процесуалния представител на касатора, че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, Съдът приема, че този довод е неоснователен.Това е така, наред с мотивити на ответника и на ПРС и защото в случаите, когато наказващият орган преценява дали извършеното нарушение е маловажно, той действа при условията на оперативна самостоятелност - т. е. решава по целесъобразност дали да наложи административно наказание или да отправи само предупреждение. От друга страна, обжалването на НП пред районния съд е само за законосъобразност на издаденото НП, като Съдът не разполага с правомощие да контролира вътрешното убеждение на административнонаказващия орган. Ето защо Съдът не може да реши, че едно нарушение е маловажно и на това основание да отмени наложеното наказание, когато наказващият орган (действайки при условията на оперативна самостоятелност) е възприел обратното становище.Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В решението си съдебният състав е достигнал до обосновани изводи по прилагане на материалния закон. Фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд, се споделят от настоящата инстанция. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения на материалния и процесуален закон и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Пловдив, ХХІV състав

Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение № 2311 от 10.07.2014 г., постановено по НАХД № 2063/2014 г., по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:

Източник: http://www.adms-pv.bg/spravki/dela/SD/0361d814/24012015.htm

събота, 14 февруари 2015 г.

Призив до Борисов и Областния Управител на София да освободят помещенията от ДКЕВР за новият законен Граждански Енергиен Форум.

Общонационално гражданско обединение съгласно разпоредбите на

Третия енергиен пакет

Aдрес за контакт:

ул. Майор Томпсън № 54, вход А, ет. 3 тел. 02/862 73 02

с/о ГС „Техрен“, Юлиан Цанков e-mail: techren@abv.bg

1404 София taxpayersbg.association@abv.bg

Внесено в:

- МС за м-р-председателя ген. Борисов с вх.№08.10-26 от 05.02.2015г.

- канцеларията на Областния управител с вх.№70№/1 от 05.02.2015г.

До

Ген. БОЙКО БОРИСОВ

Министър-председател на РБългария

бул. Дондуков № 1

Копие: г-н ВЕСЕЛИН ПЕНЕВ

Областен управител на гр. София

ул. Алабин № 22

Уважаеми г-н МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ,

Уважаеми г-н ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА гр. СОФИЯ,

Както Ви е известно от публикации в медиите, в съответствие с разпоредбите на Третия енергиен пакет, в сила от 03 март 2011 г., Гражданският енергиен форум утвърди следния легитимен 7-членен състав на Гражданския регулаторен орган, който трябва да замени нелегитимната комисия (ДКЕВР), именно:

- акад. проф. д-р Иван Попчев;

- чл. кор. проф. д-р Димитър Бучков;

- проф. д-р Илия Ценев (метрология);

- проф. д-р Владимир Петров (вещно право);

- проф. д-р Симеон Тасев (гражданско право);

- проф. д-р Боян Дуранкев (макроикономика и маркетинг);

- д-р Радко Ханджиев (социални науки).

С безспорния си капацитет (за разлика от досегашните корупционно изкушени членове на ДКЕВР), Гражданският регулатор ще бъде в състояние да гарантира правилни отношения между потребителите и енергийния сектор,^{^[1]} предотвратяване злоупотребата с монополизма и нелоялната конкуренция, да защитава потребителя (гражданите и бизнеса), да отстоява интересите на гражданите и обществото – единственият интерес, който Конституцията припознава,^{^[2]} в съответствие с императивните разпоредби на Третия енергиен пакет – в сила от 03 март 2015 г. – и препоръките на Европейската комисия за независим от правителството национален регулатор със широки пълномощия, напълно независими от всякакви публични или частни интереси, който да се избира от граждански форум!^{^[3]}

Гражданският регулатор ще респектира също европейските ни партньори, ще отстоява авторитетно националните ни приоритети в европейската Агенция за сътрудничество между енергийните регулатори (ACER).Осъществяването на всички регулаторни функции от Гражданския орган освен това ще отслаби корпоративния лобистки натиск върху парламента и изпълнителната власт. И най-вече милиардите, които грабят сега енергийните монополисти, ще се влеят в реалната икономика, ще създадат условия за откриване на нови работни места, за създаване на нови пазари, за генериране на национален доход.

Молим да разпоредите членовете на нелегитимния регулатор (ДКЕВР), които от години прикриват кражбите и грабежа на енергийните монополисти; узаконяват корупционни практики, чрез които се престъпва върховенството на закона и ЕС норми; създават условия за поскъпването на енергията и чиито актове, считано от 3 март 2011 г. – крайната дата за транспониране на Третия енергиен пакет – вече са противоевропейски, не само антибългарски и антипазарни; да освободят в едноседмичен срок противоправно заеманите от тях помещения в сградата на бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 8-10, София 1000, в които помещения да въведете членовете на легитимния Граждански регулаторен орган.

Възползваме се от случая, уважаеми г-н МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ и г-н ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ, да Ви уверим в искрените си почитания, воля и намерения за най-добро сътрудничество.

София, 5 февруари, 2015 г. С уважение, (п)

[1] всички справочни издания и тълковни речници на българския книжовен език определят действието „регулирам” като създаване на правилни отношения между частите на едно цяло; а използването на книжовния български език е задължително и за законодателната власт, и за администрацията;

[2] Конституция на РБългария, чл. 19 (2): Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.

[3] пар. 3.2.2. и пар. 3.4.2. в Съобщение от Комисията до Европейския парламент съгласно член 251, параграф 2, втора алинея от Договора за ЕО; също, встъпителния пар. 34 и чл. 35 на Директива 2009/72/EC от 13 юли 2009 г., която е неразделна част от Третия енергиен пакет, задължаващ страните-членки да го транспонират не по-късно от 3 март 2011 г.;

АТАКА потърси сметка в НС за шоковото увеличение на тока

13.02.2015 - Народното събрание - парламентарен контрол

Хората спестяват пари преди всеки зимен сезон, за да могат да си платят тока. Няма нормална страна, в която това да се прави, обърна се депутатът от АТАКА Александров към енергийния министър

Депутатът от АТАКА от избирателен район Търговище Николай Александров подхвана министъра на енергетиката Теменужка Петкова за увеличаващата се цена на тока.

По време на мандата си служебният министър на икономиката Васил Щонов изказва мнение, че сектор „Енергетика“ е управляван изключително лошо през последните 5-10 г. Ако не бил управляван така, нямало да има такава дупка в бюджета на НЕК. Визира се, че дори е трябвало цената на електроенергията да се повишава плавно и всичко щяло да бъде наред. Дупката в НЕК е близо 4 млрд. лева според данните, които изнася Щонов.

"А беше ли направен анализ каква част от нея се дължи на т.нар. „възобновяеми енергийни източници“, както и очевидно несправедливите договори подписани с ТЕЦ Марица Изток 1 и ТЕЦ Марица Изток 3"?, попита Александров и настоя да разбере каква е точната икономическа логика за шоковото увеличение на цената тока с 10%? „Кога ще бъдат преустановени порочните практики в сектор „Енергетика“, така че да не излизат на гърба на обществото?“, продължи с въпросите депутатът от АТАКА.

Министър Петкова отговори, че цената на тока е в компетенциите на ДКЕВР, която е независима комисия. Според нея порочните практики в енергетиката ще се прекратят с бързи и непопулярни мерки. Петкова заяви, че се водят и преговори с американските централи за намаляване цената на тока, който се произвеждат.

Александров беше категоричен, че Петкова не е отговорила конкретно на въпроса. „Щом има министър, който излиза и казва, че цената трябва да се вдигне, трябва да има и министър, който да излезе и да обясни защо трябва това да стане“, заяви Александров.

Той беше категоричен, че хората искат да знаят дали утре цената на тока ще се вдигне ли ще падне, а не да се прехвърля проблемът към ДКЕВР. По думите му хората очакват също, дали ще паднат сметките им след като се водят преговори с американските централи.

Александров допълни, че 100 дни чака отговор на въпроса дали ще се вдига или не цената на тока. „Разберете, че преди всеки зимен сезон хората спестяват пари, за да могат да си платят цената на тока. Няма нормална страна, в която това да се прави“, заключи Александров.

Източник: Алфа ТВ, Прессъобщение на ПП Атака

вторник, 10 февруари 2015 г.

Програмата за санирането мирише на корупция и грабеж

6 февруари 2015, петък | публикувано от Стела Кирилова

Томислав Дончев не можа да отговори защо общото събрание на собствениците няма право да кандидатства за безплатното и безвъзмездно обновяване на блоковете

ЕКИП АТАКА

От всички обяснения на управляващите стана ясно,
че програмата е за опаковане на панелките със
стиропор, а не за оздравяване на конструкцията им

Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради (известна като програмата за саниране на блоковете), която кабинетът рекламира агресивно по всички медии, все повече мирише на корупция и грабеж.

Защо общото събрание на собствениците на апартаменти е лишено от възможността да кандидатства за тази програма? Защо притискате хората да регистрират сдружение на собствениците, т.е. юридическо лице и само на тези, които са регистрирали такова, осигурявате саниране със 100% безвъзмездно финансиране за сметка на държавата, т.е. на данъкоплатците? Тези въпроси бяха зададени на вицепремиера по икономическата политика Томислав Дончев от народната представителка Магдалена Ташева на парламентарния блиц контрол в сряда, 4 февруари.

Вицепремиерът Дончев не отговори на поставените въпроси. Той не спомена нито веднъж израза „общо събрание на собствениците“, сякаш никога не е чувал за такова и съсредоточи обясненията си в това, че програмата за безплатно саниране на хиляди блокове няма за цел да отнеме жилищата на съдружниците във въпросното сдружение в режим на етажна собственост.

Шикалкавенето на икономическия вицепремиер

принуди депутатката на АТАКА да се обърне към присъстващия на блиц контрола министър-председател.

„Господин премиер, спрете тази програма! Спрете я поне временно до изясняване на въпросите, свързани със собствеността на хората, и отстраняване на заплахата те да загубят жилищата си поради обременяването им с тежести“, призова Ташева.

Какви могат да бъдат тези тежести? Тоест, как ще става фалирането на сдруженията?

Още през 2001 г. Световната банка и МВФ предложиха входовете на жилищните блокове да станат фирми, които да гарантират със стойността на апартаментите в тях задълженията към естествените монополи – „Топлофикация“, ЕРП-тата, „Софийска вода“ и другите частни ВиК фирми и пр. Такъв законопроект бе внасян неколкократно в парламента и, слава Богу, отхвърлян заради своя вулгарно грабителски характер.

Борисов изкомандва министър Лиляна Павлова и
всичките си депутати да тръгват по страната
и да пропагандират санирането

Но кой може да гарантира, че когато санирането поприключи, правителството на Борисов няма да пусне такъв законопроект и с огромното си парламентарно мнозинство да го гласува? Кой може да гарантира, че за тези 15-20 години, в които ние ще бъдем закрепостени в „сдружението“, няма да се намери друго правителство, което да ни каже: „Откъде-накъде цял народ ще изплаща санирането на блоковете на едно малцинство от българите?! Я, моля, сдруженията на собствениците, които през 2015-2016 г. се възползваха от тази „безплатна“ програма за милиарди, сега да си платят санирането! Който не може да го плати със собствени средства – да тегли заем от банката!

Който не може да изплаща заем от банката – да обяви фалит

и сградата ще бъде продадена, за да се удовлетвори кредиторът!“

Злокобните автори на ЗУЕС са имали предвид именно такъв развой на нещата, защото са го облекли в текстовете за прекратяването и ликвидацията на „сдруженията на собствениците“, съответно в чл. 36 ал. 2 и 37:

Чл. 36 (2). Когато е одобрен проект за усвояване на средства по чл. 25, ал. 1, сдружението може да се прекрати с решение на общото събрание след изтичане на гаранционните срокове по проекта за извършените строителни и монтажни работи, но не по-рано от 5 години от приключването им.

Чл. 37. (1) При прекратяване на сдружението се извършва ликвидация по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел.

Да видим какво казва Законът за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНС). В раздел „Ликвидация“ той гласи:

Чл. 14. (1) При прекратяване на юридическото лице с нестопанска цел се извършва ликвидация.

(2) Ликвидацията се извършва от управителния орган или от определено от него лице.

(3) Ако ликвидатор не е определен по реда на ал. 2, както и в случая на чл. 13, ал. 1, т. 2, той се определя от окръжния съд по седалището на юридическото лице с нестопанска цел.

(4) Относно неплатежоспособността, съответно несъстоятелността, редът за ликвидация и правомощията на ликвидатора се прилагат съответно разпоредбите на Търговския закон.

В раздел „Имущество след ликвидация“ законът постановява:

Чл. 15. (1) Разпределянето на останалото след удовлетворяването на кредиторите имущество се решава съгласно устава, учредителния акт или от върховния орган на юридическото лице с нестопанска цел, доколкото в този закон не е предвидено друго. Ако решение не е било взето до прекратяването, то се взема от ликвидатора.

(2) Ако не съществуват лица по ал. 1 или ако те не са определяеми, имуществото преминава върху общината по седалището на юридическото лице с нестопанска цел. Общината е длъжна да използва полученото имущество за дейност, възможно най-близка до целта на прекратеното юридическо лице с нестопанска цел.

(4) Лицата, придобили имущество в резултат на извършената ликвидация по ал. 1-3, отговарят за задълженията на прекратеното юридическо лице с нестопанска цел до размера на придобитото.

Както виждаме, ЗЮЛНС ни препраща към Търговския закон (ТЗ), в който цар е кредиторът, а длъжникът е нищий. ТЗ дава на ликвидатора огромни права да разпродаде цялото имущество на сдружението, за да удовлетвори кредиторите му.

Е, разбрахте ли сега защо кабинетът „Борисов 2“ ни притиска да регистрираме сдружения, размахвайки под носа ни мръвката, наречена „безплатно саниране“?

Не се надявайте, че ще успеете да осъдите някого!

Злокобните автори на ЗУЕС са се застраховали и срещу такава възможност. ЗУЕС предвижда „сдруженията на собствениците“ да се регистрират по облекчена процедура за сдружаване – в общините, за да се избегне съдебната регистрация. Наказателното производство ще бъде по бързата процедура – чрез издаване на изпълнителен лист, след отправяне на покана до длъжника, след което идват частни съдии изпълнители.

Колкото до „успокоението“, което ни предлага кабинетът „Борисов“, че заплахата за отнемане на нашите жилища щяла да бъде ограничена с наредба и „методически указания“, и това е лъжа. Наредбата е подзаконов акт. Един министър може всеки ден да издава наредби, всяка от които отменя предишната. Още по-малка тежест имат „методическите указания“ на Лиляна Павлова. След години никой уважаващ себе си съд няма да се вслуша във воплите ни, че през 2015 година сме се подлъгали по методическите указания на оная министърка, как й беше името…

Затова – никакво влизане в сдружения, ако не искате да загубите жилищата си. Програмата за санирането трябва да бъде спряна, а противоконституционният ЗУЕС- даден на Конституционния съд.

Къде е заложен капанът, в който като бучка сиренце се мержелее

„келепирът“ на уж безплатното саниране на блоковете?

Вицепремиерът Дончев не отговори на поставените от Магдалена Ташева въпроси

Според закона има 2 форми на управление на етажната собственост – 1) общо събрание на собствениците на апартаменти в блока и 2) сдружение на собствениците, което е вече „юридическо лице с нестопанска цел” (чл. 9). Ето как са регламентирани функциите на двете форми на управление, съответно в член 17.ал.2 и член 25 на Закона за управление на етажна собственост (ЗУЕС) по отношение на санирането на блока:

Чл. 17. (1) В общото събрание собствениците имат право на глас, съответстващ на притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

(2) Общото събрание на собствениците приема решения:

1. за предприемане на действия за надстрояване и пристрояване, за учредяване право на ползване или право на строеж и за промяна предназначението на общите части – със 100 на сто идеални части от общите части;

[…]

5. За обновяване, за извършване на основен ремонт и за усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или собствени средства или други източници на финансиране – с мнозинство не по-малко от 67 на сто идеални части от общите части…

(Останалите точки касаят поставянето на рекламни и технически съоръжения, подсъединяване или прекратяване на топлоснабдяването, изваждане на собственик от жилището му и пр.)

Чл. 25. За усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост собствениците могат да учредят сдружение. Сдружението е юридическо лице, създадено по реда на този закон.

(2) Сдружението може да извършва и други дейности, свързани с управлението на общите части на етажната собственост, вкл. да усвоява средства от други източници на финансиране, извън тези по ал. 1.

Виждаме, че правомощията на Общото събрание на собствениците и на Сдружението на собствениците са еднакви – текстът на чл. 17.ал.2.т.5 е буквално пренесен в чл. 25. Значи и Общото събрание на собствениците, и Сдружението с еднаква сила имат право да кандидатстват за програмата за саниране, която, по думите на министър Лиляна Павлова, ще се финансира със заеми от външни донори (разбирай – Световната банка) срещу гаранционен фонд от 1 милиард лв., който ще се набере както от бюджета на България, така и от европейските фондове (ОП „Региони в развитие”, инвестиционния план на Жан-Клод Юнкер и др.).

Защо тогава кабинетът „Борисов 2” категорично не желае да допусне общите събрания на собствениците до тази „безплатна”, многомилиардна програма? Каква разлика виждат министрите между тези две форми на управление на етажната собственост?!

Разликата е огромна. Разликата е в това, че сдружението, бидейки юридическо лице, може да бъде доведено до неплатежоспособност и фалирано, а собствеността (разбирай – нашите апартаменти) да бъде разпродадена. Общото събрание не може да бъде фалирано.

Грозната истина за напъните на Лиляна Павлова да ни подмами да влезем в сдружение на собствениците лъсва, когато прочетем и останалите текстове на ЗУЕС.

Павлова не ни казва, че влезеш ли веднъж като съдружник в такова „юридическо лице с нестопанска цел” (което ще върши една много стопанска дейност!), от него излизане няма! Ето какво гласи член 30 от ЗУЕС:

Чл. 30. (1) При промяна на собствеността върху самостоятелен обект членството в сдружението се прехвърля на новия собственик.

(2) Собственик не може да прекрати членството си в сдружението при одобрен проект на етажната собственост за усвояване на средства от Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии или собствени средства за обновяване на сградата или части от нея.

(3) Членството в сдружението може да се прекрати след изтичане на гаранционните срокове за извършените строителни и монтажни работи по проекта по ал. 2, но не по-рано от 5 години от приключването им.

Значи ние можем да напуснем сдружението само след като изтече гаранционният срок на санирането, който трябва да бъде най-малко 5 години. Неговата продължителност обаче ще се определи в договора между общината и строителната фирма, която ще санира блока. Сдружението на собствениците няма думата! То няма да участва нито в избора на фирмата за енергийно обследване, която ще определи какви работи и на каква стойност са нужни, за да се санира блокът, нито в избора на строителната фирма, която ще дойде след енергийното обследване, нито в изработването на договорите между общината и тези две фирми.

Гаранционният срок ще се определи от изпълнителя на проекта. И той няма да бъде 5 години! Това би било абсурдно – да похарчиш милиарди за саниране, което ще трае само 5 години!

Гаранционният срок най-вероятно ще бъде 15-20 години.

(Само толкова дълъг срок може да оправдае огромната инвестиция на държавата). Откъдето следва, че влезеш ли веднъж в „сдружение на собствениците”, нямаш право да излезеш от него 15-20 години. И ще носиш тежестите, с които то ще бъде обременено до изтичане на този гаранционен срок.

Източник: http://www.vestnikataka.bg/2015/02/програмата-за-санирането-мирише-на-ко/

събота, 28 февруари 2015 г.